挪威在32强赛阶段出局，但那不勒斯的索尔洛特在这届世界杯上留下的争议并没有随之消散。他在小组赛和淘汰赛里反复出现两种站位，一是回撤到中场线附近接应，背身做球给身后插上的队友，二是留在禁区里等传中，用身体和身高抢第一落点。这两种站位的产出完全不同，前者让他参与进攻组织，后者让他离球门更近却常常拿不到球。讨论他该怎么踢，绕不开一个更实际的问题：这支球队愿意为一名高中锋付出多少战术代价。
一、回撤接应时球队得到什么
索尔洛特回撤到中场，最直接的效果是给挪威多出一个出球点。对方中卫如果跟出来，禁区中路就会空出位置，边路球员斜插进去就能形成射门；中卫如果不跟，他背身拿球后转身的空间就出来了。这类球对中锋的脚下要求高，需要他在对抗中把球护住再分边，而不是一味回做。
问题在于，B体育他一旦离开禁区，球队的传中就没有了明确目标。挪威的边路推进并不依赖连续短传渗透，更多时候是靠边后卫套上后直接起球，这种打法需要一个固定在门前的中锋。索尔洛特回撤之后，边路球员抬头看到的是一片空当，只能选择回传或者自己带球内切，进攻节奏因此慢下来。
更麻烦的是转换阶段。挪威一旦在前场丢球，索尔洛特还在中场附近，对方中卫可以直接压上参与反击，而挪威后腰需要同时补两个位置。这种失位在小组赛对阵波黑的比赛里出现过，拉林第78分钟扳平的那次进攻，就是从挪威中场回防不及的通道里打进去的。
二、留在禁区里的实际难度
留在禁区听起来简单，执行起来要看队友能不能把球送到位。索尔洛特身高体壮，抢点能力在俱乐部层面已经得到多次验证，但世界杯的防守强度不一样，中卫会提前卡住他的启动路线，边后卫回收时也会贴住他的后腰位置，让他起跳时失去重心。
他在禁区里的每一次抢点，都要求传球足够靠近门将又足够远离门将，这个落点窗口很窄。传中稍微偏一点，他就要后撤或者前冲，起跳高度和时机都会受影响。所以留在禁区不等于站着等球，他需要不断在近门柱和远门柱之间移动，用两三次假跑换取一次真正起跳的机会。
另一个代价是参与度。索尔洛特留在前场，触球次数会大幅下降，一场比赛可能只有二十几次触球，其中一半还是争顶后的第二落点。这对他保持比赛感觉不利，一旦球队长时间被压在半场，他会变成一座孤岛，既拿不到球也帮不上防守。
三、两种站位对中场的要求相反
索尔洛特回撤时，挪威的中场需要有人替他前插，把禁区里的位置补上。这个角色通常由攻击型中场或者内收的边锋来承担，但挪威的中场配置偏向工兵型，前插意识和终结能力都不算突出。结果就是索尔洛特做出了球，球传到边路再传回来，禁区里依然没有人完成最后一脚。
他留在禁区时，中场需要做的是把球尽快推进到边路三十米区域，然后果断起球。这个任务对传球精度要求高，对推进速度要求更高，因为索尔洛特在禁区里的优势是瞬间的，一旦对方防线落位完成，他的身体优势就会被人数抵消。挪威在对阵巴拉圭的淘汰赛里就吃过这个亏，进攻推进到前场后犹豫了几秒，对方中卫已经回到位置。
两种站位对中场的要求其实是相反的，回撤需要中场前插，留禁区需要中场快速出球。挪威目前的中场既没有稳定的后排插上得分点，也没有一脚穿透边路的快速转移，所以索尔洛特无论选哪一种，球队都只能得到一半的效果。
四、对手类型决定哪种更划算
面对收缩防守、中卫转身慢的球队，索尔洛特留在禁区更划算。这种对手会把防线压得很低，禁区里人数多但空间小，他的身高和对抗能直接转化成头球机会。只要边路能保证传中质量，他不需要回撤也能制造威胁，留在里面反而能牵制两名防守球员。
面对高位逼抢、中卫前提的球队，索尔洛特回撤的价值就出来了。他背身拿球后可以给边路快马做球，打对方中卫身后的空当。摩洛哥在对阵荷兰时由加克波取得领先进球，虽然荷兰最终还是被淘汰，但那粒进球说明中锋回撤做球确实能撕开高位防线，这类配合在世界杯上并不少见。
真正难办的是那种既不压上也不收缩、保持中等防线的球队。索尔洛特回撤，对方中卫不跟，他拿球后前面没有空间；他留在禁区，对方中卫贴身盯防，传中球又很难越过第一点。这类比赛里，他的取舍不取决于自己，而取决于教练愿不愿意为他换一套进攻方式。
索尔洛特的问题不是他会不会踢球，而是挪威的进攻体系没有围绕他建立稳定的供给。他回撤时球队缺少前插的人，他留在禁区时球队缺少精准的传中，两种选择都只解决了一半问题。真正需要回答的是，挪威愿不愿意接受一个触球少、但每次触球都发生在危险区域的中锋，还是继续让他频繁回撤，用参与度换取进攻的流动性。
如果答案是前者，他就需要队友在边路付出更多一对一突破和传中练习；如果答案是后者，他就需要中场有人替他跑进禁区。这两条路都不轻松，但比让他一场比赛里来回切换要好得多。索尔洛特已经证明过自己能进球，现在缺的是球队给他一个明确的、不需要他反复调整的站位。
